La Banque mondiale annonce 4,6% de croissance en 2026, alors que les prix flambent, que la pauvret\u00e9 progresse et que la richesse extractive cr\u00e9e peu d\u2019emplois Un chiffre pr\u00e9sent\u00e9, m\u00e9diatiquement et au-del\u00e0, comme la preuve d\u2019une prosp\u00e9rit\u00e9 nationale mais qui raconte une histoire profond\u00e9ment incompl\u00e8te.<\/p>\n
Une croissance de 4,6% en Mauritanie en 2026. \u00c0 premi\u00e8re vue, la nouvelle semble excellente : l\u2019\u00e9conomie avance, le gaz commence \u00e0 rapporter, l\u2019or soutient les exportations et le pays produira davantage qu\u2019en 2025.<\/p>\n
Pourtant, dans les march\u00e9s, les boutiques et les foyers, une autre r\u00e9alit\u00e9 domine : l\u2019alimentation, l\u2019\u00e9nergie et le transport co\u00fbtent plus cher ; les revenus ne suivent pas toujours ; l\u2019emploi manque ; la pauvret\u00e9 devrait augmenter. Le Fonds mon\u00e9taire international pr\u00e9voit d\u2019ailleurs une croissance plus faible, de 4,4%, accompagn\u00e9e d\u2019une inflation annuelle moyenne de 8%.<\/p>\n
D\u00e8s lors, une question s\u2019impose : la Banque mondiale ment-elle \u00e0 la Mauritanie ?<\/strong><\/p>\n La r\u00e9ponse exige de distinguer trois choses : le mensonge, l\u2019erreur et la pr\u00e9sentation trompeuse. Mentir, c\u2019est affirmer volontairement ce que l\u2019on sait faux. Rien ne permet d\u2019\u00e9tablir que la Banque mondiale aurait invent\u00e9 consciemment le taux de 4,6%. Ce taux r\u00e9sulte d\u2019un mod\u00e8le \u00e9conomique, de donn\u00e9es disponibles et d\u2019hypoth\u00e8ses sur le gaz, l\u2019or, l\u2019agriculture, les services et l\u2019environnement international.<\/p>\n Mais un chiffre peut \u00eatre techniquement d\u00e9fendable et politiquement trompeur lorsqu\u2019il est isol\u00e9 de tout ce qui en limite la signification. La Banque mondiale ne ment peut-\u00eatre pas sur le PIB ; elle induit en erreur si les 4,6% sont pr\u00e9sent\u00e9s comme 4,6% de prosp\u00e9rit\u00e9 pour les Mauritaniens.<\/p>\n Premi\u00e8re preuve : une pr\u00e9vision n\u2019est pas un r\u00e9sultat<\/strong><\/p>\n Les 4,6% ne sont pas une richesse d\u00e9j\u00e0 cr\u00e9\u00e9e ni un r\u00e9sultat d\u00e9finitif. Il s\u2019agit d\u2019une pr\u00e9vision pour l\u2019ensemble de l\u2019ann\u00e9e 2026. Une pr\u00e9vision \u00e9conomique ressemble \u00e0 une pr\u00e9vision m\u00e9t\u00e9orologique : elle repose sur les informations connues au moment du calcul et sur plusieurs hypoth\u00e8ses.<\/p>\n Si la production de gaz est inf\u00e9rieure aux attentes, si le prix de l\u2019or baisse, si les importations augmentent ou si un conflit international rench\u00e9rit l\u2019\u00e9nergie, le r\u00e9sultat final change.<\/p>\n La preuve de cette incertitude se trouve dans les chiffres des institutions elles-m\u00eames. La Banque mondiale annonce 4,6%, tandis que le FMI pr\u00e9voit 4,4%. Cet \u00e9cart ne d\u00e9montre pas une manipulation ; il montre qu\u2019aucune institution ne conna\u00eet encore exactement le taux annuel d\u00e9finitif. Les estimations ont d\u2019ailleurs d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9vis\u00e9es.<\/p>\n Dans son sc\u00e9nario ant\u00e9rieur d\u2019avril 2026, la Banque mondiale retenait 4,4% de croissance et 4,8% d\u2019inflation. Quelques mois plus tard, elle a relev\u00e9 la croissance \u00e0 4,6%, mais surtout l\u2019inflation \u00e0 7,6%.<\/p>\n La premi\u00e8re conclusion est donc claire : annoncer 4,6% comme une certitude constitue un abus de langage. Il faudrait parler d\u2019un sc\u00e9nario central, pr\u00e9ciser ses hypoth\u00e8ses et publier une marge d\u2019incertitude.<\/p>\n Deuxi\u00e8me preuve : le PIB n\u2019est pas le revenu des familles<\/strong><\/p>\n Le taux de 4,6% concerne le PIB r\u00e9el, ou produit int\u00e9rieur brut corrig\u00e9 de l\u2019\u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale des prix. Le PIB additionne la valeur de ce qui est produit sur le territoire : gaz, minerais, poisson, agriculture, b\u00e2timents, transports, commerce, administration et services.<\/p>\n Le terme \u00ab r\u00e9el \u00bb pr\u00eate \u00e0 confusion. Il ne signifie pas que la croissance est \u00ab r\u00e9ellement ressentie \u00bb par la population. Il signifie seulement que les \u00e9conomistes ont corrig\u00e9 la production de l\u2019effet des prix afin de mesurer son \u00e9volution en volume.<\/p>\n Ainsi, une cargaison suppl\u00e9mentaire de gaz augmente le PIB. Mais elle n\u2019augmente pas automatiquement le salaire de l\u2019enseignant, le revenu de l\u2019\u00e9leveur ou les ventes du petit commer\u00e7ant. Imaginons un village dans lequel une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re exploite une mine tr\u00e8s rentable.<\/p>\n La production du village bondit. Pourtant, si la mine emploie peu d\u2019habitants, importe son mat\u00e9riel et transf\u00e8re une part de ses b\u00e9n\u00e9fices \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, la majorit\u00e9 de la population peut ne constater aucune am\u00e9lioration. Ce n\u2019est pas une hypoth\u00e8se abstraite. Le rapport de la Banque mondiale sur la croissance et l\u2019emploi estime que les industries extractives ne repr\u00e9sentent qu\u2019environ 1,2% des emplois, malgr\u00e9 leur poids consid\u00e9rable dans l\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n Le PIB r\u00e9pond donc \u00e0 la question : \u00ab Combien le territoire a-t-il produit ? \u00bb Il ne r\u00e9pond pas \u00e0 la question : \u00ab Combien les m\u00e9nages mauritaniens ont-ils re\u00e7u ? \u00bb<\/p>\n Confondre croissance du PIB, croissance du revenu national et am\u00e9lioration du niveau de vie constitue le premier grand trompe-l\u2019\u0153il.<\/p>\n Troisi\u00e8me preuve : 4,6% devient 2,1% par habitant<\/strong><\/p>\n Pour \u00e9valuer ce que la croissance repr\u00e9sente \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la population, il faut consid\u00e9rer le PIB r\u00e9el par habitant. Cet indicateur divise la production nationale par le nombre d\u2019habitants. Or la Banque mondiale ne pr\u00e9voit que 2,1% de croissance par habitant, moins de la moiti\u00e9 du chiffre affich\u00e9 pour l\u2019ensemble de l\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n La diff\u00e9rence vient principalement de la croissance d\u00e9mographique. Lorsque le g\u00e2teau \u00e9conomique augmente, mais que le nombre de personnes appel\u00e9es \u00e0 le partager augmente \u00e9galement, la part moyenne progresse beaucoup moins vite.<\/p>\n M\u00eame ce taux de 2,1% reste une moyenne. Il ne dit rien de la mani\u00e8re dont les gains sont r\u00e9partis. Si une petite minorit\u00e9 re\u00e7oit la majorit\u00e9 du revenu suppl\u00e9mentaire, la moyenne augmente sans que la plupart des citoyens ne voient leur situation changer.<\/p>\n Prenons dix personnes. Neuf ne gagnent rien de plus, tandis que la dixi\u00e8me re\u00e7oit un million d\u2019ouguiyas suppl\u00e9mentaires. Le revenu moyen augmente fortement, mais neuf personnes sur dix n\u2019ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019aucun progr\u00e8s.<\/p>\n La deuxi\u00e8me conclusion s\u2019impose : les 4,6% grossissent la perception de l\u2019am\u00e9lioration \u00e9conomique en ignorant \u00e0 la fois l\u2019augmentation de la population et les in\u00e9galit\u00e9s de r\u00e9partition.<\/p>\n Quatri\u00e8me preuve : le moteur n\u2019est pas l\u2019\u00e9conomie quotidienne<\/strong><\/p>\n Derri\u00e8re le taux global se cache une croissance extr\u00eamement d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e.<\/p>\n Pour 2026, la Banque mondiale pr\u00e9voit une progression de 13,7% de l\u2019industrie, soutenue par les activit\u00e9s extractives. L\u2019agriculture ne progresserait que de 2,4% et les services de seulement 0,7%.<\/p>\n Ce contraste est essentiel. La croissance ne vient pas principalement d\u2019une forte expansion de l\u2019agriculture, des petites entreprises, du commerce ou des services qui font vivre une grande partie de la population. Elle provient surtout d\u2019activit\u00e9s mini\u00e8res et gazi\u00e8res tr\u00e8s productives, mais peu intensives en main-d\u2019\u0153uvre.<\/p>\n Une activit\u00e9 est dite intensive en capital lorsqu\u2019elle utilise beaucoup de machines, d\u2019\u00e9quipements et d\u2019investissements pour relativement peu de travailleurs. Le gaz et les mines peuvent ainsi cr\u00e9er une valeur immense sans fournir assez d\u2019emplois \u00e0 une population jeune.<\/p>\n Au premier trimestre 2026, la croissance sur un an aurait atteint 9%, mais le gaz aurait repr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 lui seul environ 3,1 points de cette hausse. Hors activit\u00e9s gazi\u00e8res, le rythme aurait \u00e9t\u00e9 proche de 6%.Cette donn\u00e9e trimestrielle ne permet pas de calculer le r\u00e9sultat annuel. Elle montre cependant \u00e0 quel point la nouvelle production gazi\u00e8re peut faire varier le PIB sans transformer imm\u00e9diatement l\u2019ensemble de l\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n La troisi\u00e8me conclusion est donc la suivante : les 4,6% d\u00e9crivent davantage un rebond extractif qu\u2019un essor g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 de l\u2019\u00e9conomie mauritanienne.<\/p>\n Cinqui\u00e8me preuve : les prix \u00ab\u00a0mangent\u00a0\u00bb les revenus<\/strong><\/p>\n Le FMI pr\u00e9voit une inflation annuelle moyenne de 8% en 2026 ; la Banque mondiale retient 7,6%. L\u2019inflation est l\u2019augmentation g\u00e9n\u00e9rale du niveau des prix. Si un panier de produits co\u00fbte 1 000 ouguiyas et que les prix augmentent de 8%, il co\u00fbte ensuite en moyenne 1 080 ouguiyas. Lorsque le revenu du m\u00e9nage augmente moins vite, son pouvoir d\u2019achat diminue : il peut acheter moins avec son argent. Il serait incorrect de soustraire m\u00e9caniquement 8% d\u2019inflation des 4,6% de croissance.<\/p>\n Le PIB r\u00e9el est d\u00e9j\u00e0 corrig\u00e9 des variations de prix au moyen d\u2019un indice adapt\u00e9 \u00e0 la production nationale. Mais l\u2019indice des prix \u00e0 la consommation mesure autre chose : le co\u00fbt du panier achet\u00e9 par les m\u00e9nages.<\/p>\n Ces deux r\u00e9alit\u00e9s peuvent donc coexister. Le volume de gaz export\u00e9 augmente et fait progresser le PIB r\u00e9el ; dans le m\u00eame temps, la nourriture, le carburant et le transport deviennent plus chers et r\u00e9duisent le niveau de vie.<\/p>\n En juin 2026, la hausse des prix sur douze mois avait atteint environ 9,2%. La Banque centrale a ensuite relev\u00e9 son taux directeur en juillet afin de combattre les pressions inflationnistes. Notons pour le lecteur que le taux directeur est le prix de r\u00e9f\u00e9rence de l\u2019argent fix\u00e9 par la banque centrale. Sa hausse peut ralentir l\u2019inflation, mais elle tend aussi \u00e0 rendre le cr\u00e9dit plus cher pour les entreprises et les m\u00e9nages.<\/p>\n La quatri\u00e8me conclusion est implacable : une croissance de 4,6% ne prot\u00e8ge pas les citoyens lorsque les prix des biens essentiels augmentent beaucoup plus vite que leurs revenus.<\/p>\n Sixi\u00e8me preuve : la pauvret\u00e9 augmente<\/strong><\/p>\n Si les 4,6% repr\u00e9sentaient une prosp\u00e9rit\u00e9 largement partag\u00e9e, la pauvret\u00e9 devrait normalement reculer. Or la Banque mondiale pr\u00e9voit le contraire.<\/p>\n Au seuil de 4,20 dollars par jour (la Banque mondiale consid\u00e9rant comme pauvre toute personne dont le revenu ou la consommation quotidienne est inf\u00e9rieur \u00e0 l\u2019\u00e9quivalent du pouvoir d\u2019achat de 4,20 dollars de 2021 , et non n\u00e9cessairement \u00e0 4,20 dollars convertis au taux de change courant seuil correspondant aux pays \u00e0 revenu interm\u00e9diaire inf\u00e9rieur), le taux de pauvret\u00e9 passerait de 23,6% en 2025 \u00e0 24,1% en 2026.<\/p>\n Cela repr\u00e9senterait environ 60 000 personnes suppl\u00e9mentaires vivant sous ce seuil. Le seuil de pauvret\u00e9 est donc une limite statistique servant \u00e0 estimer le nombre de personnes dont les ressources sont insuffisantes pour satisfaire correctement leurs besoins essentiels. Il ne d\u00e9crit pas toutes les formes de privation, mais son \u00e9volution r\u00e9v\u00e8le si la croissance b\u00e9n\u00e9ficie aux cat\u00e9gories modestes. Cette hausse s\u2019explique notamment par la faible croissance agricole et par le rench\u00e9rissement de l\u2019alimentation, de l\u2019\u00e9nergie et des transports.<\/p>\n Une \u00e9conomie peut donc afficher davantage de richesse et compter simultan\u00e9ment davantage de pauvres. Il n\u2019y a pas de contradiction comptable : le suppl\u00e9ment de richesse peut \u00eatre concentr\u00e9 dans quelques activit\u00e9s, quelques entreprises ou quelques groupes sociaux.<\/p>\n Voil\u00e0 la preuve sociale la plus forte : si le PIB augmente tandis que la pauvret\u00e9 progresse, le taux de croissance ne peut pas \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 comme un certificat de r\u00e9ussite nationale.<\/p>\n Septi\u00e8me preuve : tout le gaz ne revient pas \u00e0 la Mauritanie<\/strong><\/p>\n Le projet Grand Tortue Ahmeyim, ou GTA, est partag\u00e9 avec le S\u00e9n\u00e9gal. Sa premi\u00e8re cargaison de gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9e en avril 2025. L\u2019unit\u00e9 flottante poss\u00e8de une capacit\u00e9 nominale de 2,7 millions de tonnes par an pour l\u2019ensemble du projet commun. Le gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9, ou GNL, est un gaz refroidi jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9tat liquide pour pouvoir \u00eatre transport\u00e9 par navire.<\/p>\n Il serait trompeur de pr\u00e9senter toute la capacit\u00e9 de GTA comme une production ou une recette appartenant exclusivement \u00e0 la Mauritanie. Il faut distinguer la part du S\u00e9n\u00e9gal, les droits des soci\u00e9t\u00e9s partenaires, les co\u00fbts d\u2019investissement et d\u2019exploitation, les remboursements, la fiscalit\u00e9 et les revenus effectivement encaiss\u00e9s par le Tr\u00e9sor mauritanien.<\/p>\n Il faut aussi distinguer le PIB du revenu national. Une partie de la valeur produite en Mauritanie peut revenir \u00e0 des investisseurs \u00e9trangers sous la forme de dividendes, d\u2019int\u00e9r\u00eats ou d\u2019autres revenus. Le FMI a notamment relev\u00e9 que l\u2019augmentation des recettes d\u2019exportation pouvait s\u2019accompagner de sorties de revenus lorsque des entreprises \u00e9trang\u00e8res rapatrient leurs b\u00e9n\u00e9fices.<\/p>\n Le rapatriement des b\u00e9n\u00e9fices signifie que les profits gagn\u00e9s localement sont transf\u00e9r\u00e9s vers le pays ou les comptes des propri\u00e9taires \u00e9trangers. Ces profits ont contribu\u00e9 au PIB mauritanien, mais ils ne restent pas n\u00e9cessairement dans le circuit \u00e9conomique national. La cinqui\u00e8me conclusion en d\u00e9coule : le gaz peut gonfler le PIB sans accro\u00eetre dans les m\u00eames proportions l\u2019argent disponible pour financer le d\u00e9veloppement mauritanien.<\/p>\n Huiti\u00e8me preuve : la richesse est ponctionn\u00e9e<\/strong><\/p>\n M\u00eame lorsque des recettes entrent dans les caisses publiques, encore faut-il qu\u2019elles servent effectivement la collectivit\u00e9. La ponction des ressources publiques d\u00e9signe tous les m\u00e9canismes par lesquels une richesse appartenant \u00e0 l\u2019\u00c9tat est ind\u00fbment soustraite, gaspill\u00e9e ou transf\u00e9r\u00e9e au b\u00e9n\u00e9fice d\u2019int\u00e9r\u00eats particuliers : march\u00e9 surfactur\u00e9, paiement d\u2019une prestation fictive, exon\u00e9ration fiscale injustifi\u00e9e, attribution privil\u00e9gi\u00e9e d\u2019un terrain ou d\u2019une licence, conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats ou utilisation d\u00e9tourn\u00e9e d\u2019un fonds public.<\/p>\n Le diagnostic de gouvernance publi\u00e9 par le FMI en 2023 qualifie la corruption de probl\u00e8me s\u00e9rieux pour la Mauritanie et identifie des vuln\u00e9rabilit\u00e9s dans la mobilisation des recettes, les march\u00e9s publics, la gestion des ressources naturelles, le contr\u00f4le des actifs de l\u2019\u00c9tat et la transparence budg\u00e9taire. Le m\u00eame diagnostic rapporte que 89% des contrats d\u2019infrastructure examin\u00e9s dans des rapports ant\u00e9rieurs avaient \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9s directement, souvent selon des proc\u00e9dures opaques.<\/p>\n L\u2019attribution directe n\u2019est pas automatiquement un d\u00e9tournement. Elle peut \u00eatre l\u00e9galement pr\u00e9vue dans certaines circonstances. Mais lorsqu\u2019elle devient la r\u00e8gle plut\u00f4t que l\u2019exception, elle limite la concurrence, rend les prix moins v\u00e9rifiables et augmente le risque de favoritisme et de surfacturation.<\/p>\n La Banque mondiale souligne \u00e9galement les effets des conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats et des liens entre certains groupes d\u2019affaires puissants et des responsables politiques sur l\u2019acc\u00e8s aux march\u00e9s publics et le contr\u00f4le de monopoles. Elle estime que la gouvernance du fonds charg\u00e9 des revenus des hydrocarbures doit \u00eatre renforc\u00e9e.<\/p>\n Les rapports institutionnels permettent d\u2019affirmer l\u2019existence de vuln\u00e9rabilit\u00e9s syst\u00e9miques : opacit\u00e9, contr\u00f4les insuffisants, conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats et risques de captation de la rente publique. La captation de la rente se produit lorsqu\u2019un groupe utilise son influence \u00e9conomique ou politique pour s\u2019approprier une part excessive de la richesse issue des ressources naturelles sans cr\u00e9er une valeur \u00e9quivalente pour la collectivit\u00e9.<\/p>\n La sixi\u00e8me conclusion est donc institutionnelle : une croissance fond\u00e9e sur les ressources naturelles peut \u00eatre \u00e9lev\u00e9e sur le papier et faible pour la population si la rente est mal n\u00e9goci\u00e9e, mal contr\u00f4l\u00e9e, gaspill\u00e9e ou capt\u00e9e.<\/p>\n Neuvi\u00e8me preuve : des capitaux fuient<\/strong><\/p>\n La croissance peut aussi \u00eatre vid\u00e9e d\u2019une partie de son contenu par la fuite des capitaux, l\u2019\u00e9vasion fiscale et les flux financiers illicites. La fuite des capitaux d\u00e9signe le transfert d\u2019argent et d\u2019actifs vers l\u2019\u00e9tranger. Tous ces transferts ne sont pas ill\u00e9gaux. Ils deviennent pr\u00e9occupants lorsqu\u2019ils servent \u00e0 dissimuler des produits de la corruption, \u00e0 \u00e9chapper \u00e0 l\u2019imp\u00f4t ou \u00e0 soustraire des ressources qui auraient d\u00fb rester dans l\u2019\u00e9conomie nationale.<\/p>\n L\u2019\u00e9vasion fiscale consiste \u00e0 r\u00e9duire l\u2019imp\u00f4t gr\u00e2ce \u00e0 des montages ou \u00e0 l\u2019exploitation de failles juridiques. La fraude fiscale, elle, implique une violation de la loi : dissimulation de revenus, fausse d\u00e9claration ou facturation fictive.<\/p>\n Dans les industries extractives, l\u2019argent peut notamment sortir par des prix artificiels entre soci\u00e9t\u00e9s appartenant \u00e0 un m\u00eame groupe, des co\u00fbts exag\u00e9r\u00e9s, des pr\u00eats intragroupes excessifs ou des exportations sous-\u00e9valu\u00e9es (sur cette m\u00e9canique, son ampleur et ses cons\u00e9quences sur la Mauritanie, voir mon livre \u00ab Flux financiers illicites et \u00e9vasion de capitaux en Mauritanie \u00bb, \u00e9d. Juristic, 2026) .<\/p>\n La falsification des factures commerciales consiste, par exemple, \u00e0 d\u00e9clarer une cargaison \u00e0 un prix inf\u00e9rieur \u00e0 sa valeur r\u00e9elle, puis \u00e0 conserver la diff\u00e9rence sur un compte \u00e9tranger. Les \u00e9tudes consacr\u00e9es aux flux financiers illicites en Afrique identifient cette pratique comme un canal important de sortie des capitaux et d\u2019\u00e9rosion des recettes fiscales.<\/p>\n La validation de l\u2019Initiative pour la transparence dans les industries extractives a accord\u00e9 \u00e0 la Mauritanie un score \u00ab mod\u00e9r\u00e9 \u00bb en 2024. Elle a reconnu les progr\u00e8s accomplis, mais demand\u00e9 davantage de transparence sur les b\u00e9n\u00e9ficiaires r\u00e9els des entreprises extractives et sur les effets de la participation de l\u2019\u00c9tat au projet GTA.<\/p>\n Les b\u00e9n\u00e9ficiaires effectifs sont les personnes qui poss\u00e8dent ou contr\u00f4lent r\u00e9ellement une soci\u00e9t\u00e9, m\u00eame lorsque celle-ci est enregistr\u00e9e au nom d\u2019interm\u00e9diaires. Leur identification permet de d\u00e9tecter les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats et d\u2019emp\u00eacher qu\u2019une personne politiquement expos\u00e9e profite secr\u00e8tement d\u2019un march\u00e9 ou d\u2019une licence.<\/p>\n Il n\u2019existe pas, dans les sources examin\u00e9es, d\u2019estimation r\u00e9cente suffisamment robuste permettant d\u2019affirmer combien la Mauritanie aurait exactement perdu en 2026 \u00e0 cause de la fuite des capitaux ou de l\u2019\u00e9vasion fiscale.<\/p>\n Inventer un montant affaiblirait la d\u00e9monstration. Mais l\u2019absence de chiffre pr\u00e9cis n\u2019efface pas le risque. Chaque ouguiya soustraite au fisc ou transf\u00e9r\u00e9e ill\u00e9galement \u00e0 l\u2019\u00e9tranger est une ouguiya qui ne finance ni l\u2019\u00e9cole, ni la sant\u00e9, ni l\u2019eau, ni l\u2019emploi.<\/p>\n Dixi\u00e8me preuve : la Banque mondiale se contredit elle-m\u00eame<\/strong><\/p>\n L\u2019\u00e9l\u00e9ment le plus r\u00e9v\u00e9lateur est que la Banque mondiale fournit elle-m\u00eame les arguments qui relativisent son taux de 4,6%. Elle annonce simultan\u00e9ment une croissance par habitant limit\u00e9e \u00e0 2,1%, une industrie \u00e0 13,7%, des services presque stagnants \u00e0 0,7%, une inflation de 7,6% et une pauvret\u00e9 en hausse.<\/p>\n Dans son rapport sur la croissance et l\u2019emploi, elle reconna\u00eet que le mod\u00e8le extractif a peu cr\u00e9\u00e9 d\u2019emplois et que ses b\u00e9n\u00e9fices n\u2019ont pas suffisamment atteint la majorit\u00e9 de la population. Elle pr\u00e9conise de transformer les rentes mini\u00e8res et gazi\u00e8res en investissements dans le capital humain, les infrastructures et les secteurs non extractifs.<\/p>\n En juin 2025, elle recommandait d\u00e9j\u00e0 d\u2019investir les recettes mini\u00e8res dans l\u2019agriculture, les services et le num\u00e9rique, tout en am\u00e9liorant le ciblage et le montant des aides sociales. La Banque mondiale ne cache donc pas totalement les faiblesses du mod\u00e8le.<\/p>\n Mais sa communication publique place souvent le taux de croissance au premier plan, tandis que les donn\u00e9es les plus importantes pour la population apparaissent au second plan : pauvret\u00e9, emploi, pouvoir d\u2019achat, r\u00e9partition, sorties de revenus et gouvernance.<\/p>\n Ce choix de communication produit un effet politique. Le chiffre flatteur devient un slogan ; les r\u00e9serves techniques deviennent des notes de bas de page.<\/p>\n En d\u00e9finitive : La Banque mondiale ment-elle \u00e0 la Mauritanie ?<\/strong><\/p>\n Au sens strict, l\u2019accusation de mensonge n\u2019est pas d\u00e9montr\u00e9e. Rien ne prouve, \u00e0 mon avis, que l\u2019institution sache que les 4,6% sont faux et les publie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment. Il s\u2019agit d\u2019une pr\u00e9vision plausible mais incertaine, construite \u00e0 partir d\u2019hypoth\u00e8ses qui pourront \u00eatre confirm\u00e9es ou d\u00e9menties. Au sens \u00e9conomique et social, cependant, le chiffre devient trompeur d\u00e8s qu\u2019il est pr\u00e9sent\u00e9 comme la preuve que les Mauritaniens s\u2019enrichissent.<\/p>\n La d\u00e9monstration repose sur dix constats :<\/strong><\/p>\n 1. Les 4,6% sont une pr\u00e9vision, non un r\u00e9sultat d\u00e9finitif.<\/p>\n 2. Le FMI ne pr\u00e9voit que 4,4%, ce qui confirme l\u2019incertitude.<\/p>\n 3. Le PIB r\u00e9el ne mesure ni le revenu des m\u00e9nages ni leur pouvoir d\u2019achat.<\/p>\n 4. La croissance par habitant n\u2019est que de 2,1%.<\/p>\n 5. L\u2019essentiel de l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration vient de l\u2019extractif, qui emploie peu.<\/p>\n 6. Les services ne progresseraient que de 0,7%.<\/p>\n 7. L\u2019inflation serait proche de 8%.<\/p>\n 8. La pauvret\u00e9 augmenterait malgr\u00e9 la croissance.<\/p>\n 9. Une partie des revenus peut quitter le pays ou \u00eatre capt\u00e9e avant de profiter \u00e0 la population.<\/p>\n La Banque mondiale reconna\u00eet elle-m\u00eame que le mod\u00e8le extractif ne produit pas assez d\u2019emplois ni de d\u00e9veloppement inclusif.<\/p>\n Le probl\u00e8me n\u2019est donc pas principalement l\u2019arithm\u00e9tique des 4,6%. Le probl\u00e8me est le r\u00e9cit construit autour de ce chiffre.<\/p>\n Dire \u00ab le PIB r\u00e9el pourrait augmenter de 4,6%, principalement gr\u00e2ce au gaz et \u00e0 l\u2019or \u00bb est une information \u00e9conomique.<\/p>\n Dire ou laisser entendre \u00ab la Mauritanie prosp\u00e8re de 4,6% \u00bb est une d\u00e9formation.<\/p>\n Voici les comptes \u00e0 exiger :<\/strong><\/p>\n Pour juger la croissance r\u00e9elle de la Mauritanie, le citoyen doit pouvoir conna\u00eetre autre chose que le taux du PIB :<\/p>\n \u2022 le revenu r\u00e9el m\u00e9dian des m\u00e9nages ; La vraie cha\u00eene de contr\u00f4le est simple : combien la Mauritanie produit-elle ? Combien vend-elle ? Combien lui revient-il ? Combien entre au Tr\u00e9sor ? Combien est d\u00e9pens\u00e9 utilement ? Combien dispara\u00eet dans les privil\u00e8ges, la mauvaise gestion, la corruption, l\u2019\u00e9vasion fiscale ou la fuite des capitaux ? Tant que ces r\u00e9ponses ne seront pas publiques, v\u00e9rifiables et accessibles, les citoyens auront raison de se m\u00e9fier des grands taux annonc\u00e9s.<\/p>\n La Banque mondiale ne ment peut-\u00eatre pas sur la croissance comptable. Mais une croissance qui augmente la production sans r\u00e9duire la pauvret\u00e9, qui gonfle gr\u00e2ce au gaz sans cr\u00e9er assez d\u2019emplois, et dont les revenus peuvent \u00eatre capt\u00e9s ou transf\u00e9r\u00e9s hors du pays n\u2019est pas encore le d\u00e9veloppement. Le gaz peut faire cro\u00eetre le PIB. Seules la transparence, la justice fiscale, la lutte contre la corruption, la diversification et la redistribution peuvent faire cro\u00eetre la Mauritanie.<\/p>\n Pas une \u00ab croissance \u00bb\u2026du sous-d\u00e9veloppement\u2026Pas une croissance annonc\u00e9e, qui, malgr\u00e9 la bonne foi restant \u00e0 prouver des institutions de Bretton Woods, ne fait que conforter nos gouvernements dans leur gestion catastrophique des ressources nationales. Les confortant dans une l\u00e9gitimit\u00e9 qui, curieusement, montre comment l\u2019\u00e9conomie, incomprise par les masses populaires, peut servir les r\u00e9gimes.<\/p>\n Et justifier les pr\u00eats faramineux que ces institutions financi\u00e8res internationales leur consentent au m\u00e9pris des g\u00e9n\u00e9rations futures\u2026 h\u00e9riti\u00e8res appauvries par la turpitude des gouvernants.<\/p>\n Et si la Banque mondiale se devait d\u2019annoncer une croissance \u00e9conomique d\u2019un pays quelconque, elle devrait la mettre en facteur d\u2019une variable d\u00e9terminante qu\u2019elle a elle-m\u00eame invent\u00e9e et promue : \u00ab la bonne gouvernance \u00bb . Mais il est \u00e0 craindre qu\u2019appliqu\u00e9e \u00e0 notre pays, elle soit tout aussi absorbante de toute croissance qu\u2019un z\u00e9ro dans une multiplication.<\/p>\n Pr ELY Mustapha<\/strong><\/p>\n Articles r\u00e9cents:<\/strong><\/p>\n D\u00e9claration de Nouakchott : Lorsque le FMI prend nos gouvernants pour des idiots. ( https:\/\/haut-et-fort.blogspot.com\/2025\/11\/declaration-de-nouakchott-lorsque-le.html<\/a>)<\/p>\n
\n\u2022 les salaires corrig\u00e9s de l\u2019inflation ;
\n\u2022 le nombre d\u2019emplois durables effectivement cr\u00e9\u00e9s ;
\n\u2022 la croissance de l\u2019agriculture, de la p\u00eache, des services et des entreprises locales ;
\n\u2022 les recettes gazi\u00e8res et mini\u00e8res encaiss\u00e9es projet par projet ;
\n\u2022 les co\u00fbts, exon\u00e9rations fiscales et b\u00e9n\u00e9fices transf\u00e9r\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9tranger ;
\n\u2022 les contrats extractifs et l\u2019identit\u00e9 des b\u00e9n\u00e9ficiaires effectifs ;
\n\u2022 les march\u00e9s publics attribu\u00e9s sans concurrence ;
\n\u2022 les rapports de la Cour des comptes et les suites administratives ou judiciaires ; \u2022 l\u2019utilisation de chaque ouguiya issue du gaz, de l\u2019or et du fer.<\/p>\n